頁:
[1]
沒有世界大戰,歐洲會有衰落的可能?
因為世界大戰重點發生於當時強勢的歐洲地區,破壞了當地的基建,損失了無數人才,傷了歐洲國家的元氣,控制不了殖民地令她們獨立沒有世界大戰,歐洲會用如何的形式衰落?美國有向歐洲挑戰的能力<div></div> 首先是沒有世界大戰，美國不會有挑戰的能力
兩次世界大戰之前，世界強國全集中在歐洲，包括全盛時期的大英帝國
如果沒有世界大戰，以英國的黑心微操，美國短時間長不到可以挑戰歐洲的能力
美國熬到出頭之日，其實是在二戰中後期，因為歐洲各國互毆，傳統強國英法和新興強國德國都已經元氣大傷，美國幾乎是生力軍上線才可以扭轉局勢
要是德國滿血打美國，美國也不會比英國開心太多
戰後大英帝國瓦解，德國分裂，法國也死傷慘重，才有美蘇冷戰的空間
要是沒有戰爭，英國短時間大幅衰退。美國雖然可能在工業方面有所作為（因為這只要有技術、資源和人力就夠了，而美國這都有）但是不保證會躋身一流，就算變成工業一流了也不意味著什麼
德國就曾經在工業革命時用質量和技術改良，在工業方面把本家英國打趴，工業領先現有強國並不是絕望的。但是就算德國工業變好了，也沒讓他打贏兩次戰爭
所以，忘了美國吧，和他沒關係。美國二戰後爽，那叫漁翁之利，生得逢時，天時地利而已
大西洋救了美國。換美國在英國的地理位置早就被德國錘死了，也沒什麼工業優勢量產工廠了，造出來之前就全給拆光了，因為美國開局根本造不出來。而且最坑的是大西洋對面的英國還未必會來救，可能像對法國那時一樣意思意思，主要還是自己國會裡忙著吵架
忘了美國，和平年間，要想和平衰落，或者說任何時候要迅速衰落，一只有靠意外
放在足夠長的時間裡，意外是肯定會發生的。不和平的意外就是戰爭，除此之外的就是天災啊技術革命啊能源危機之類的
不管是意外發生，應變失敗導致衰退，還是意外發生產生新的強者，競爭失敗而衰退，都必須要有一個意外作為契機
英國自己就等於是技術革命才會發家的，工業革命英國強盛之前的王者西班牙則是大航海時代時生得地利加上航海技術革命，也是時代（技術革命）加上地理位置的寵兒
技術革命比天災和能源危機都要可靠，滿足一定條件就肯定出得來。當人類的數學、天文和機械學足夠，就會出現更好的定位技術，加上造船技術就可以開啟大航海時代。如果數學、物理和機械知識足夠，總有人會做出蒸汽機的，就會開啟新的時代。只是就算技術前提足夠，也不知道什麼人什麼時候會做出來，天才是隨機出生在全世界的，有人做出來了就是意外，就要看各位怎麼辦
甚至可以說，蒸汽機是不是英國人做出來的，和英國會不會變成帝國是沒關係的。重點在於蒸汽機被做出來了，然後英國人對這個發明產生反應了而已
而沒有及時對這個意外產生反應的就給推下來了
類似的，沒有直接對自動化產生反應的手工業為主的國家在自動化潮流時就給推下來了，沒有及時對電子錶產生反應的瑞典錶差點給精工卡西歐推死，沒有及時對電子書亞馬遜產生反應的實體書店給推下來一堆，沒有及時對石油危機產生反應的美國汽車業……嗯，死了很久
話題遠了，不過基本上就是這樣，有一個強者，發生了一個意外，強者反應不來被推下來了，新的強者站上去了
以時間看，沒有世界大戰，最快速會發生技術革命的應該是交通（飛機的運用）和電腦，因為這兩件事都是大戰之後馬上就被發揚光大的，戰爭時技術前提都已經滿足，隨時準備發生意外
歐洲強國全數轉向失敗的可能性很低，強國英法德都是對新生技術比較接受和鼓勵的，轉向會比保守國家和貧窮國家快
挑戰者如美國或其他，應該做的是比任何一個歐洲強國都要更快完成反應，快速在新的技術方面站穩。以當時人的視角來看還要看得懂『這個技術是好的，朝著他轉不會失敗』才行...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 本帖最後由 mu119 於 2019-5-2 01:59 AM 編輯
其實要是沒有兩次世界大戰，歐洲不會短短四十年內衰退，但是衰退是注定的。
美國與德國在經濟上依舊是會超過歐洲列強，而為了繼續維持高度經濟發展所需的市場，最後一定也是會走上跟其他早已搶佔了市場的列強對立。所以，戰爭是一定會發生的，那怕沒有斐迪南皇儲被刺殺引爆戰爭，也會由其他由頭。事實上，德法兩國在兩次摩洛哥危機上都差點開打了，只是最後因為沒做好開戰準備而作罷。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 表面看來，戰勝國會因為戰勝而變得更強大，但長遠來看，凡是戰爭都只會帶來衰敗。因為經濟因為戰爭而消耗太大，使民生更窮。 事實上對於歐洲而言，歐戰造成的破壞比起二戰更多，但當時殖民地也未脫離宗主國的管治，所以歐洲元氣大傷應該不是殖民地獨立的主因，反而歐美經兩次大戰總結後，他們認為每個民族應該有屬於自己的地方，傳統帝國才漸漸對自己的殖民地放手。
至於歐洲以何種方式衰落，你有興趣的話可以參考亨廷頓的《文明的衝突》(Huntington's The Clash of Civilization)<br><br><br><br><br><div></div> 資源沒了就會開始沒落,世界大戰只是加速資源的消耗罷了 歐洲地狹種族多
而且各成立非常多國家
要沒有戰爭很難
尤其西方國家會因為宗教因素而打起來
這在東方國家是很少見的 一開始為了不輕易戰爭~
所以那時才有一堆盟約~
也就因為這樣~
戰爭就從一兩國的小型戰爭發展成全歐洲的大戰~
所以~討論歐洲衰落的可能前~
應討論戰爭不發生的機率有多少~? ak999 發表於 2019-5-9 06:33 PM static/image/common/back.gif
歐洲地狹種族多
而且各成立非常多國家
要沒有戰爭很難
宗教戰爭這跟多種族與多國家無關
而是東西方在宗教與政治的結構跟地位有關
西方早期的宗教屬於多神教
而宗教在政治地位上也隸屬於政權的管轄之下
但是後來宗教轉變為凝聚力較高的一神信仰
宗教也逐漸與政權並駕齊驅甚至超越
所以宗教就有足夠的力量動員國家之力發動跨國戰爭
而在東方這裡的主流信仰始終是凝聚力較低的多神信仰
宗教的政治地位始終是從屬於政權且受到管轄
但是宗教紛爭也沒有就此比較少
東亞這裡許多國家也都曾發生過滅佛、排道等宗教紛爭
不過紛爭也多演變成國內動亂鮮少會發展成跨國戰爭
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 沒有世界大戰的歐美，就像現在的中美一樣在消長，但是舊霸權能不能穩的住真的沒有人能說的出來<br><br><br><br><br><div></div> 聰明人回答不了蠢人的問題
你這有根據嗎?還是自己幻想的結果
未來的事情很難說 以前的事情也是
懂? Recession is inevitable. The timing is hard to predict... 歐洲只要資源沒了一樣會衰退,戰爭只是加速罷了 歷史上大家一直戰爭。列強是因為擴張、打掉別人家園，占據各種利益，所以才變成列強。不打人家，人家也可能會來打你，尤其是鄰國。世界大戰就是那一堆國家都變成列強，那一堆國家都拖殖民地下泥漿去交戰。美國在二戰後接收了不少英國的海外資產。殖民地紛紛獨立，原本英法之類的殖民國在全球影響力衰弱。英國幾十年來一直裁軍。英國的海上霸權由美國頂替。再來是美蘇作為二戰後的列強，有數量遠超過除了對手之外其他國家總合的核彈，海空軍規模也是。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
頁:
[1]