查看完整版本: 李世民竄改歷史數事之我見
頁: [1]

ha5821ha 發表於 2019-7-25 05:39 AM

李世民竄改歷史數事之我見

以下有些是我的看法,有些是書上看來的,其實在李世民主導下,不僅玄武門之變,很多地方的歷史都怪怪的,
(一)晉陽起兵:史書說這是李世民的意思,這當然可能性不高,大唐創業起居註(某將領私下的紀載)基本上就可打臉
(二)李淵的畫像:為了在人們的"潛意識"層次認為李淵比較low,他的畫像不僅沒腰帶,手也是一個凹折型幾乎90度的
(三)污指李淵跟李建成低能:讓史書紀載外敵來臨時,李淵跟李建成們主張燒掉長安然後再遷都則突厥人就不會來犯,一個有常識的人都知道這樣做有何意義,李淵怎可能這麼低能,就算要這樣做,長安也不用燒,直接當前線抵禦的都市
(四)太白金星:史書說玄武門之變前,有太白金星.太史令密奏說秦王當有天下,這我還是極度懷疑是李世民為了讓後世認為他有"天命"所捏造的,古代君權神授,且說秦王當有天下很怪這句話本身很怪,怎麼不改成說秦王可能有謀逆意圖
(五)玄武門之變:整個過程都是鬼扯,首先魏遲恭持著人頭去見李淵,即使真的如此,難道其他皇宮的人不會先匯報李淵說有人拿著太子的頭來,這當然是不可能的事,正常的李淵應該會下令將魏遲恭"拿下",整個情節根本不合理,有書上言,合理的情節是殺害太子後,派兵與皇宮的衛隊戰鬥,控制李淵
(六)玄武門具體的過程也不合理
1.即使皇宮不能帶兵入參,建成跟元吉旁邊應該至少有幾十個衛士,但史書卻描寫地好像只有他們三個人的戰鬥一樣,最可能的情況應該是李世民的人馬將與太子建成少得可憐的衛士激戰後,死光了最後建成等人死在亂刀之中才比較合理
2.曾經最讓我疑惑的是,為何李世民要在史書中談到自己放箭射死李建成,後來我想想這也是他描述的"過失致死"情節,讓人認為他天命所歸
2.1首先描述元吉向他放箭,這當然可能性不高,如果他讓自己處在被對方放箭的射程範圍,那做事也太糊塗了
2.2其次,史書描述李世民因元吉放箭而反擊放箭........這就是關鍵了,正常人一定會先射那個對自己放箭的人,蓋對自己威脅最大,換言之,李世民其實是在描述,他想反擊李元吉,但可能箭偏了(畢竟元吉建成兩人很近),誤殺建成,這在刑法就建成的部分是"打擊錯誤",罪責較低,而且也呼應了"天命"
2.3其次,史書在亂描述,李世民落馬被元吉用弓嘞,後來魏遲恭趕到世民免於難,並且魏遲恭追上元吉殺掉:這情節完全不合理,附近的人都到哪了?這其實也是在描寫李世民"天命所歸",好像冥冥之中有神保祐,描述自己在這場事變中也是差點死了但好像有天意讓他幸免於難,且元吉最終也是被魏遲恭所殺,而太子是死於他的"過失"
(七)即位後渭水之盟,突厥入侵,史書寫唐太宗帥共六人隔著渭水怒斥對方背信棄義,也有點扯:
首先唐太宗要懂得講突厥語,其次,渭水何其大,寬度真的能讓唐太宗的聲音被對岸的人聽見嗎?我很懷疑,恐怕也是唐太宗指使史書營造自己的英雄帥氣形象

當然以上僅我的意見,也看有沒有人有不同看法...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div>

r16098 發表於 2019-7-26 07:18 AM

History is defined by the winners.

亦龍 發表於 2019-7-29 02:56 PM

歷史是無法中立的,歷代史官寫完史書後,都得先讓皇帝過目,所以對皇帝不利的歷史都得刪除,寫上去就是掉腦袋的。
除非是前朝的歷史才有可能是真實的,因為當朝寫前朝歷史是沒有顧忌的。

coffeewi 發表於 2019-12-4 08:22 PM

這問題我記得連以前上課的歷史老師都會先說
歷史並不是真正的歷史,都是參考用的歷史
因為史書都會由當權者看過,能不能留都是由當權者決定
所以歷史並不是完整的

aaron0712 發表於 2019-12-5 01:27 AM

歷史都是某一面的角度寫的
除了李世民
各朝皇帝串改歷史的案例多不勝數<br><br><br><br><br><div></div>

astraea81 發表於 2019-12-8 09:04 AM

歷史是活下來的人所寫的
盡信書不如無書
很多史書上所載的內容,大多會因為當權者有所改變或隱瞞
也可能因為旁人所述而寫入他人的想法或誤傳

tangoxtc 發表於 2019-12-8 12:47 PM

astraea81 發表於 2019-12-8 09:04 AM static/image/common/back.gif
歷史是活下來的人所寫的
盡信書不如無書
很多史書上所載的內容,大多會因為當權者有所改變或隱瞞


那就是你對於歷史研究根本不了解

史籍的確會因為編撰者的個人意見有所偏頗
但是研究歷史就不會從單一史料去了解一件事情的樣貌
相互比對之下就能還原出歷史事件
別小看了歷代的歷史研究者
所以能被歷代史學家當作主要史料的史籍可信度都是經過考驗的...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
頁: [1]