清末難與西方列強對抗，該苛責於雍正嗎？
在一些國中升高中的歷史教科書上，會看到上面寫著：「雍正一登基禁教，中西文化交流中斷。導致中國失去發展海洋的機會，失去接觸外界的機會，喪失刺激自身進步的動力，導致清末難與西方列強對抗。」這彷彿把清末的中國被列強欺凌的帳，算在雍正頭上的感覺？但我們可以想想：中國開始被西方列強欺負，應是在1840年中英「鴉片戰爭」的時候。而雍正幾年登基？1722年。幾年駕崩？1735年。也就是說雍正在位不過13年的時間，而從1735年至1840年大概一百多年的光陰，經歷乾隆、嘉慶、道光等三位皇帝，而「鴉片戰爭」就發生在道光在位20年的時間點。
雍正在他13年任期內禁教，又不積極發展遠洋交流，確實算是他的失策。但中國開始被列強欺負畢竟不是在他任內發生的，而且中間隔了一百多年可好好發展的機會，結果雍正以後的三位皇帝都沒這樣的遠見，到了道光出事的時候，中國一路被打趴在地直到民國以後，而此時雍正已經死了一百多年，清末被西方列強遠遠追過的禍害，真的非得視雍正為罪魁嗎？
補充內容 (2020-3-19 10:43 PM):
請問管理員：該文心得為本人撰寫，還需要標註來源嗎？...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 明清的海禁是表禁實不禁
民間不管是明面上還是私底下都還是在做海洋貿易
官方雖然因為種種原因禁絕了往來
但是人的流動仍持續存在
要不然待在清廷的那些洋官怎到了乾隆一朝都還在
技術的交流也依然持續
只是在東方沒有到達大規模展開的局面
這種把歐洲崛起而東方沒跟上歸咎於單一原因的論點都是太偏頗
因為歐洲崛起首當其衝的是位於中亞的鄂圖曼土耳其帝國
這個位於歐洲旁邊的老帝國都跟不上歐洲的步調了
更遑論隔老遠的東方諸國...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> tangoxtc 發表於 2020-3-19 05:52 PM static/image/common/back.gif
明清的海禁是表禁實不禁
民間不管是明面上還是私底下都還是在做海洋貿易
官方雖然因為種種原因禁絕了往來
有時候真的會覺得教科書會誤人子弟。 這鍋不能讓雍正背，畢竟乾隆時期依舊有傳教士在朝廷中，而且滿清雖也禁海，但還是有通商港口在，澳門也沒有被拿回去。所以要把滿清後代自己不爭氣怪在祖宗上真的說不過去。 mu119 發表於 2020-3-20 01:52 PM static/image/common/back.gif
這鍋不能讓雍正背，畢竟乾隆時期依舊有傳教士在朝廷中，而且滿清雖也禁海，但還是有通商港口在，澳門也沒有 ...
沒錯，而且我覺得他們雖然也不是真的海禁，但也不思進取，不懂得積極學習洋人的務實精神，取其之長，補己之長，也是雍正以後的皇帝所沒做好的。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> 本帖最後由 tangoxtc 於 2020-3-20 09:56 PM 編輯
darchiu0828 發表於 2020-3-20 04:11 PM static/image/common/back.gif
沒錯，而且我覺得他們雖然也不是真的海禁，但也不思進取，不懂得積極學習洋人的務實精神，取其之長，補己 ...
不是不思進取
而是以清朝的規模難以全力推廣新的思想觀念只能緩步推廣
於是遇到歐洲快速演進的年代就顯不足
鄂圖曼土耳其帝國也有類似的狀態
勉強跟上的沙俄也依然留存著過去農奴等制度成為日後爆發衝突垮台的遠因之一
清朝被迫開門全力變革之下就是造成內部衝突不斷
朝廷快速的喪失掌握能力讓地方勢力抬頭更是阻礙了政令推廣
以至於最後因內部分裂垮台
歐洲列強本身也有先例可循
首先快速進步的是英、西、葡、荷這些本土規模小只好先發展海洋的國家
法、普、奧匈這些典型的大陸型大國一開始還是注重歐陸爭霸
看著那些海洋國家崛起後才趕緊跟上
之後才是輪到規模最大的沙俄與鄂圖曼土耳其在追趕
大國有大國的優點與缺點
面對快速變革就是沒有小國來的快速與方便
這不是大國不想改而是很難改
因為內部的利益分配很容易出問題
以往在版上就有類似的討論過
結論就是
歐洲忽然祖墳冒青煙乘坐火箭快速超車
全世界其他地區還遵循著自古以來的馬車緩步前進
所以被歐洲霸凌是正常的
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> tangoxtc 發表於 2020-3-20 09:52 PM static/image/common/back.gif
不是不思進取
而是以清朝的規模難以全力推廣新的思想觀念只能緩步推廣
於是遇到歐洲快速演進的年代就顯不 ...
受教了，得到更宏觀的想法。 darchiu0828 發表於 2020-3-19 10:45 PM static/image/common/back.gif
有時候真的會覺得教科書會誤人子弟。
近年有一學派（也至少三四十年），被稱作「新清史」
主要來自美日學者，他們認為該用跳脫漢族中心、傳統思維的觀點看待清史
包含關注滿文蒙文材料、以少治多的手段、鄰邦鄰國互動，以及放眼世界史
其中最後一者是，清帝國和同時代的「內亞帝國」（15-20世紀）做比較
1.蒙兀兒帝國：蒙古波斯人穆斯林，是怎麼樣統治龐大又異教的印度人？
2.鄂圖曼帝國：土耳其人不用阿拉伯文，還要管巴爾幹、阿拉伯眾多外族
3.俄羅斯帝國：亞洲(烏拉山以東)的領土是歐洲的三倍，哥薩克人的擴張
4.大清帝國：滿人統治漢人，還納入蒙古、新疆與西藏，藏傳佛教的聯繫...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 3542 發表於 2020-3-21 11:46 PM static/image/common/back.gif
近年有一學派（也至少三四十年），被稱作「新清史」
主要來自美日學者，他們認為該用跳脫漢族中心、傳統 ...
嗯嗯，感謝提供更多的視野，可幫助我們釐清清朝當時的種種爭點。 本帖最後由 darchiu0828 於 2020-3-22 12:44 AM 編輯
tangoxtc 發表於 2020-3-20 09:52 PM static/image/common/back.gif
不是不思進取
而是以清朝的規模難以全力推廣新的思想觀念只能緩步推廣
於是遇到歐洲快速演進的年代就顯不 ...
我這議題有跟我一位朋友聊過，他提到：
其實中國明朝時就開始落後西方，只是當時國力還是很強，全歐洲聯合起來也不見得能贏，因此科技的差距就顯得影響不大。
而到了清朝後，歐洲人用「黑奴」與「殖民地制度」徹底解決了人口基數不足的問題，變成同時擁有「小國的機動性」與「大國的資源與人口」，此時科技差異就會非常明顯，中國自然被壓著打了。
聽完他的見解，我不禁覺得：古代西方人用「威權體制」成就他們國家的進步，可不遜色於我們中國人（華人）。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> 本帖最後由 tangoxtc 於 2020-3-22 04:59 AM 編輯
darchiu0828 發表於 2020-3-22 12:41 AM static/image/common/back.gif
我這議題有跟我一位朋友聊過，他提到：
其實中國明朝時就開始落後西方，只是當時國力還是很強，全歐洲 ...
其實你可以反過來想為何東方的科技進展速度較慢
中原這塊地區思想水準大爆發的年代有沒有想過是哪時後
是公元前的春秋戰國年代
看看那時後的中原地區不論哪一國都全力的發展不同的思想與技術想要做出突破
而歐洲呢
一是古早的希臘時代另一個是教權衰落後的思想解放
這些時期的東西方國家都有個特徵
到處國家林立且各國正往中央集權的道路前進
君主的權力日增開始有能力大量動員國家資源來進行突破
加上各個國家實力都有限必需在一定的資源內強化國家
所以注重器物方面的強化而不是物量作戰
這種環境之下自然會加快技術的演進
而進入大一統國家的格局就不同了
國家內部組成複雜需要穩定
太多雜亂的思想制度很容易引起紛爭動亂
加上國家資源充沛要實行物量化作戰很容易
而物量化作戰下器物自然是差不多就好不用太過於高貴精細
自然而然會影響技術的演進
東方長期處於大一統國家的狀態
所以比起長期分裂的歐洲自然要實行不同的政治策略
因此歐洲技術的進步本就有比東方更適合的環境支持
但就算是這樣
東西方也是在清朝後才明顯的有技術差距存在
元明時期其實東方不見得比較差
就能知道其實東方在技術上的研究已經算是很強的了
若不是因緣際會讓歐洲正好各方面條件同時齊全之下來個大爆發
要產生如此大的差距還有得等
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 本帖最後由 tangoxtc 於 2020-3-22 05:12 AM 編輯
darchiu0828 發表於 2020-3-22 12:41 AM static/image/common/back.gif
我這議題有跟我一位朋友聊過，他提到：
其實中國明朝時就開始落後西方，只是當時國力還是很強，全歐洲 ...
另外人口問題牽扯到糧食供應
歐洲適合種植的地區有限加上緯度偏高一年能夠熟成的次數也受限
因此人口的成長速度並不快
所以大航海時代對於後來開啟殖民時代最重要的發現不是啥黃金或是貿易航線
而是源自於美洲大陸的玉米跟馬鈴薯
沒有這兩項高產且適應力強的糧食作物引入歐洲讓歐洲人口先增長起來
歐洲各國根本沒那個人力去維持殖民地的控制
自然就進入不了殖民時代來大規模增長人力
所以歐洲就算技術進步再多
沒解決人口問題依然只能繼續在歐陸繼續爭鬥磨耗
而人民足夠溫飽也是促進技術演進的條件之一
因此更能凸顯糧食增長的重要性
歐洲整個大爆發其實牽扯的環節非常之多
大多都是因緣際會的湊巧然後累積起來才變的水到渠成
其他地區沒那個因緣際會自然難跟歐洲相比
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 戰爭靠武器，沒有好武器，即使雄才偉略，也只能戰敗。好皇帝也沒用。 應該是喪失了自我進步跟創新的格局，到現在還是如此，整個科技還是停留在抄襲，無法自我創造。 tangoxtc 發表於 2020-3-22 04:47 AM static/image/common/back.gif
其實你可以反過來想為何東方的科技進展速度較慢
中原這塊地區思想水準大爆發的年代有沒有想過是哪時後
這樣看來，中國算是敗在天時上，怨不得清朝皇帝。<br><br><br><br><br><div></div>