抗戰的日軍真的比較精銳 ?
最近看 台兒莊 ~~其實 國軍真的匯集了非常巨大的軍力
最後 殺至台兒莊 的日軍 雖說是精銳 也是強弩之末 ~~
在面臨堅城 不下 援軍層層包圍下 居然還是能 突圍而走 ~~
簡直是來去自如 ~~
日軍果然精銳 ???<div></div> 是國軍太弱了吧, 徐州會戰集60萬大軍, 也是被日軍完爆.
8年間所謂的大捷, 全是殺敵3,000, 自損10,000的戰爭, 看看日本的戰損, 最多也不過數萬, 當中傷亡更有不少是中國人組成的偽軍.
連大捷都是這樣, 其他戰事可想而知. 二戰時期國軍整體上不論是訓練、裝備、團結度、將官能力都遜於日軍，更別提日軍在戰鬥精神上遠超過國軍 雙方國力落差巨大，打起來就是這個樣，一個農業國跟半工業國單挑就是這個慘狀，不然為何老蔣前面要裝孬？就是因為他很清楚沒準備好就隨意開戰才是真的害中國，所以委曲求全也要拖延開戰時間，爭取更多的準備；而中共、其他軍閥跟憤青哪管那麼多，前兩者只管謀自己利益，後者只管嘴砲，根本不去想後果（跟現在還真像）
結果很好，抗戰真的被日軍跟憤青逼著在還沒準備好時就打起來了，代價就是屍山血海。
所以你說是不是日軍精銳？答案既是也不是。
日軍一開始投入中國戰場上的都是常備師團，訓練裝備都在巔峰，確實是精銳，但國軍吃不下的關鍵原因還是自身戰力不足，光以火砲來說，日軍正規師團至少都有配備一個野砲聯隊（團），至少有10-30多門砲，這還不考慮戰時額外配屬砲兵單位加強。
國軍呢？得要「豪華」單位（例如中央軍的精銳），可能「軍」級單位會有砲兵「團」或「營」（有沒有滿編要另外討論，若滿編大約10門出頭），「師」級單位絕大多數靠「迫擊砲」。
至於額外配屬？如果是戰區要額外加強的單位（翻譯：就是戰況會最慘烈的單位），或許可能會配屬一些重砲（如果中央有配屬給這個戰區，然後通常是不到十位數的配屬，因為老蔣手上也沒多少重砲，當時重砲國府自己造不出來，主要靠戰前跟德國買的火砲支撐，150公釐榴砲在中國是寶貝，是軍委會直轄，很必要才配屬給戰區；但在德國，那只是一個「師」就有固定配置的火力...）
火力落差這麼大，打不贏是正常，能打贏才是奇蹟，而國軍還能在一些會戰取得勝利（雖然代價多半很大），這正證明了國軍不論軍官還是基層士兵，至少精銳單位（例如74軍）並不是老共那邊胡扯的那麼弱...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> heartbeat 發表於 2020-8-27 11:05 PM static/image/common/back.gif
雙方國力落差巨大，打起來就是這個樣，一個農業國跟半工業國單挑就是這個慘狀，不然為何老蔣前面要裝孬？就 ...
我倒覺得是918 等任由日軍侵占, 佔的還要是近代中國最精華的東北部份
有這樣超強的大後方, 日本才可以慢慢從容佈兵.
918 忍, 日本搞了華北仍忍, 如果別打什麼中原大戰, 日本根本沒機會偷門進來, 一海之隔, 調兵不易.
日本在東方從容養兵幾年, 準備充足, 自然不夠打....<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> 裝備不是絕對, 如果有裝備便贏, 那國共內戰國軍便不會輸了.
抗戰時美援源源不絕, 在山陵地區日軍的重裝備也發揮不了優勢, 但國軍的戰績仍是很爛, 看看一號作戰敗得多慘...當時日本已是強弩之末. 不錯了啦
台兒莊大捷是連日本都承認的挫敗
當時日軍不管是裝備,訓練,後勤,素質都比國軍高出很多
這樣還能打退日本
您以為是用什麼換來的?
kdld 發表於 2020-8-28 01:58 AM static/image/common/back.gif
不錯了啦
台兒莊大捷是連日本都承認的挫敗
當時日軍不管是裝備,訓練,後勤,素質都比國軍高出很多
這個抗日期間最著名的大捷. 對日本打出來的傷亡都只有一萬多人.
己方的傷亡是日軍的兩倍以上.
如果連大捷都只是贏得這樣慘, 那整個抗戰國軍的表現可想而知.
而且台兒莊只是徐州戰役中的其中一場局部戰爭, 美其名是打破日軍必勝神話, 鼓舞人心, 但之後也不見國軍有何亮眼表現.
國軍打了廿年內戰, 理應是百戰之事, 但仍這樣弱.
如果說是裝備差距, 抗戰後期已有美式配備的機械師, 但也一樣沒什麼戰果打出來. ...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 不是我想黑國軍, 但歷史上的大勝都是以小勝多, 或在超不利情況下大逆轉的戰役.
但8年抗戰中所有大書特書的大勝都是損敵500, 自損1,000 的勝利, 而且多是局部擊退日軍, 整體全敗的慘況. 別忘了日本是攻擊方, 守軍有內線作戰及地利優勢, 攻100處, 其中一處損失大一點便是所謂的大捷了.
國共內戰中, 更把國軍的缺點表露無遺, 國軍不是沒有能打的將軍, 但協同作戰能力非常差, 配合了十多年, 都是一盤散沙, 蔣介石又是只會說漂亮話, 但打戰略完全不行的戰爭白痴, 國軍內戰會輸也是不無原因....<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 蝶飛龍 發表於 2020-8-28 01:43 AM static/image/common/back.gif
我倒覺得是918 等任由日軍侵占, 佔的還要是近代中國最精華的東北部份
有這樣超強的大後方, 日本才可以慢 ...
從結果反過來想，日本軍知道那時候無能力全吞中國。
更改目標只佔東北，在當地長期殖民。
這樣的話，不用滅全國引起全民反彈抵抗。只佔東北的話，肯服從的留底，不服從的離開東北，較易形成有效管治，再等機會慢慢擴張。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> 31kin 發表於 2020-8-29 12:16 PM static/image/common/back.gif
從結果反過來想，日本軍知道那時候無能力全吞中國。
更改目標只佔東北，在當地長期殖民。
但實際上日本的戰略目標從來不是只佔東北, 上面提到的意圖也從未出現在日軍的盤算中吧.
而且918是日本關東軍的獨斷獨行, 就因為蔣忙於中原大戰, 不反擊, 導致日本國內反擴張的聲音也沒有話語權了.
果子這麼易吃, 你不吃嗎?...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 蝶飛龍 發表於 2020-8-28 07:37 PM static/image/common/back.gif
這個抗日期間最著名的大捷. 對日本打出來的傷亡都只有一萬多人.
己方的傷亡是日軍的兩倍以上.
20年內戰講得太誇張，實際上戰鬥哪這麼久，而且哪有什麼百戰之師，跟工業化國家打總體戰還是第一次，大半跟日軍接戰的也不是蔣中正嫡系。
美式配備的機械師就更誇張了，勉強撐得上裝甲師的美械師在印度，就連支援中緬印戰區的美械師都沒有多少重武器跟坦克，一號作戰時國軍最多就只有輕武器是美械，實際意義上的裝甲師要等來台灣才有....
國軍打輸日軍本來就是必然，工業國家打農業國家還有打不贏的嗎....就連拚刺刀都因為日本現代化
程度高使得日軍身材較國軍健壯而拼不贏，事實上最大的人力優勢都因為工業化程度不夠高而無法發揮，弱國打強國本來就是死撐著一小口一小口咬。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 然後我必須指出，日本的工業能力跟經濟能力這幾年被網路上討論的嚴重低估，工業能力投入
在海軍先不提(儘管如此，陸軍的機械化程度依然海放中國)，經濟能力部分法國本土的GDP也才
跟整個日本帝國相仿而已(就算加上海外殖民地，法國真正能轉換成戰爭潛力的也只有北非)，更不
用說同是列強的義大利在總體經濟跟戰爭潛力上可是輸給日本。
再說一次，很多人都認為二戰就是三、四個巨人間的戰鬥而已，事實上有大量的國家都參與近來，對於這些國力不對等的國家許多人直接就把他們當成廢物，有這種心態很難客觀的看整段歷史。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> k8507185070 發表於 2020-8-30 12:12 AM static/image/common/back.gif
20年內戰講得太誇張，實際上戰鬥哪這麼久，而且哪有什麼百戰之師，跟工業化國家打總體戰還是第一次，大半 ...
如果由1911年軍閥混戰算起, 有二十多年了, 像何應欽等, 李宗仁等, 都是由那段時間從軍.
而且你也說到重點了, 跟日軍接戰的都不是蔣部嫡系, 蔣都是把非嫡系部門丟去當炮灰,
像韓復渠就是被蔣抽調了一個重炮旅, 疑心中央要他當炮灰, 丟下一句南京不守，何守泰安, 連打都不打便跑了. 快亡國了仍這樣搞, 那會打得贏?
芬蘭這樣弱, 被蘇聯入侵雖然也是喪權失地, 但戰場上卻是毫不失禮, 令蘇軍損失慘重.
反觀國軍人數在戰場上往往是日軍的數倍, 卻是被日軍吊打, 怎樣也說不過去.
抗戰時中國也不算完全是農業國, 只是工業最精華的東北918 被日本輕易佔了.
和美國的配合又因為得罪了史迪威, 拿到的美援是盟友中最少的, 但到了1944年也算是湊到了不少美式裝備, 日軍主力又在太平洋被美軍完爆, 但到了這時, 國軍仍是打得一塌糊塗, 實在是弱得可以....<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> k8507185070 發表於 2020-8-30 12:19 AM static/image/common/back.gif
然後我必須指出，日本的工業能力跟經濟能力這幾年被網路上討論的嚴重低估，工業能力投入
在海軍先不提(儘管 ...
中國在抗日戰場上直接面對的, 只是日本的中國派遺軍及降日的偽軍, 中國派遺軍也不算是日本最精銳的部隊, 人數也只是5, 6十萬. 用這點人數, 投入中國這樣大的戰場, 導致日本面對機動兵力嚴重不足的問題.
其實侵華日軍跟國共內戰時的國軍面對的困難都是差不多, 就是機動兵力不足, 地方打下了再分兵防守及進攻, 慢慢兵力不足及分散; 但共軍打內線作戰, 重點出擊, 慢慢磨掉國軍戰力; 抗戰時的國軍打的卻是防禦式的陣地戰, 看看一號作戰, 座擁大部隊被動地等日軍來打, 此戰也導致國黨在美國政客中的威望大跌....<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>