毛澤東是英雄還是屠夫？
胡適曾經說過，歷史是任人打扮的妓女。此語雖刻薄，卻也極其真實。中共建政以來，漠視生命價值、崇尚暴力英雄的“中國特色”的歷史傳統，與作為“農民
黨”的中共的意識形態相結合，便衍生出一套虛幻的“農民起義創造歷史”的烏托邦（當
然，與其說中共是一個“農民黨”，還不如說它是一個“流氓無賴之黨”，因為它依靠發
動農民革命奪取政權，卻對農民實施了歷史上最為嚴酷、最為惡毒的統治）。毛澤東喜歡
閱讀《水滸傳》，因為這本書就是他自己的鏡子，中共就是一個水泊梁山。其實，從劉邦
、朱元璋、李自成、張獻忠到毛澤東，都一樣是心狠手辣的流氓無賴，只是有的人成功了
，有的人失敗了，“成者為王敗者寇”而已。當然，毛澤東是這一歷史人物序列中最偉大
的“紅太陽”，而張獻忠也儼然成為一個不可以批評的、苦大仇深的“階級戰友”。張獻
忠文化水平不高、理論素養不深，兵力有限、控制區域也有限，所以他的殺戮主要還是集
中在四川及其相鄰省份。而毛澤東君臨天下之後，以“繼續革命”為屠殺的理論基礎，以
現代國家機器為屠殺的工具，其殺人之多、範圍之廣、時間之長、效率之高，都讓張獻忠
望塵莫及。
從張獻忠到毛澤東，中國的“屠夫崇拜”變本加厲。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 不太同意把共產黨簡單用一句“流氓無賴之黨”來歸類.
共黨一直都是一個有理想, 希望革新中國的群體, 跟歐洲的共黨沒什麼兩樣, 都是社會不公下的產物.
共黨在劉少奇主政時, 政經都發展得不錯, 只是被毛澤東鬥死了, 還帶來文革的十年浩劫.
但也不必要盲目仇共, 恐共, 看事物最怕把任何事都簡單二元化, 非黑即白, 我更不同意中共對農民, 對百姓有多惡毒, 至少現在國內的生活水平是中國有史以來最好的, 貧富不均, 富人特權等社會問題雖然存在, 但整體國家一直是往上的方向發展.
說回毛澤東, 實在沒什麼好討論的, 單是搞出了文革, 便註定他不是國家英雄....<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 本帖最後由 stleth 於 2020-9-7 02:38 AM 編輯
毛澤東英雄、屠夫之論可從另個問題探討，那就是倘若國民黨沒有敗退，共產黨沒有執政，那中國自一九四六年之後會死亡多少人？這不光指戰亂，還包括因國家政策、政治鬥爭影響，直接或間接導致的死亡人數。我給不出答案，因歷史無法假設，但這是一個值得切入的思考點，所以朋友們不妨暫時拋開意識形態與歷史成見，深入思考一下，或許能對英雄、屠夫之辯給出自己的答案。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 成敗論英雄 + 一將功成萬骨枯
這兩句名言真的說出一切了 要是沒鬥地主事件
因該還算不錯吧<br><br><br><br><br><div></div> 自己去知乎搜下，中國最偉大的人是誰。 老毛跟老蔣是很相像的,都不能篹是英雄而是梟雄 這問題看是要怎麼定義”英雄”
但一個人能夠帶領身邊人，讓億萬人追隨崇拜
即便不是英雄也不簡單 事情往往是一體兩面的，端看角度在哪，譬如做壞事犯法，被警察抓了，對一般人而言，警察是好人，但對於犯人來說，往往認為這些警察是壞蛋了，所以角度不同，那麼結論也會不同！ 共產黨打從一開始就沒有什麼真正的理想，說共黨是有理想的，恐怕是被騙了，相信了共產黨自己美化過的歷史。
如果是有理想的話，就不需要重複的整人、屠殺、鬥爭，改革全用暴力手段，很多人說古代的改朝換代也是戰爭啊，但是共產黨（無論中西）的改革一直是在和平時代，而且都是對著自己的順民在屠殺，而這些都是開創者時代就做的事，毛也好、列寧也好，一開始的馬克思也好，不管用多少理由去包裝，他門都強調暴力、破壞文化、破壞倫理，讓無產階級鬥爭。
很多人認為無產階級就是讓貧窮者上位，其實大錯特錯，農工階級雖然貧窮，但是都是生產者，只是他們的收入少、被地主或資產家欺負，但絕對不是無產者，而真正的無產者其實都是流氓、無賴，不事生產之人，這些人才會去強取豪奪，不論好壞一律打倒、搜刮。
很多人說共產主義推動不利，是因為太過理想，沒有考慮人的因素，所以是人性本惡的問題。然而真相卻相反，共產主義打一開始講究的就是暴力統治，並且塑造人性本惡、不得不以暴制暴的假象來合理自己的執政合法性。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> shamial 發表於 2020-9-27 11:22 AM static/image/common/back.gif
共產黨打從一開始就沒有什麼真正的理想，說共黨是有理想的，恐怕是被騙了，相信了共產黨自己美化過的歷史。 ...
請問沒理想為何要加入需要四處走難, 隨時可能沒命的共黨, 而不是加入安享富貴的國民黨?
49年大局已定時倒戈可以理解, 但46, 47如不是為了理想, 為何要拿命來拚?...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 英雄這個詞的定義其實很難定義 應該說 要怎麼定義有誰有資格稱作英雄其實很困難
屠夫也是 不過我想 如果用個比較中性的定義的話 他主動殺害的人夠多就能算屠夫的話
我想古往今來跟戰爭跟政治有關的重大人物無論英雄與否 難免都可以算是屠夫
因此用這個定義的話 毛澤東至少是屠夫
扯回英雄 我蠻喜歡一句話是這麼說的 站在高處人的背後 不是骯髒 就是滄桑
後者其實就是英雄(我認為) 因此英雄其實是很可憐很辛苦的
人多必有枯枝 當一個大人物身邊並不寂寞能舒適享受時 他往往勢必會為某些骯髒事情買單(遮掩)
因此英雄往往是死在成功的路上 或是在成功之後 慘澹收場
所以 在我看來 毛澤東 是屠夫 但不是英雄...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 看到一個對毛的評價，一說是出自中共元老陳云、一說是出自毛澤東機要秘書李銳：建黨有份，建國有功，執政有錯，文革有罪。
私以為若是毛在1956年反右斗爭前去世對中國是莫大利好，這樣就不會有反右斗爭批判折磨知識分子，不會有大躍進人民公社化運動餓死兩三千万人，也更不會有文化大革命這一中華文明歷史上最黑暗最惡劣的10年浩劫。
這樣可以保證毛在中國歷史上毋庸置疑的正面形象，而中國的經濟也能在當時三駕馬車（劉少奇：國家主席，周恩來：政務院總理, 鄧小平：中共總書記）的帶領下得到蓬勃發展，民眾生活水准會比現在極大提高（至少提前三十年），也許此時已然實現了政治民主化。
當然，歷史沒有如果，必須正視歷史以史為鑒，才能避免重蹈覆轍。 觀之大陸政治現狀，此話不幸言中。。。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 我覺得~~~~他既不是英雄但也不算屠夫.......獨裁者才對 任何理由都不是可以拿來當作殘殺無辜百姓的藉口
就像希特勒，殺了數百萬猶太人
你敢說他是英雄嗎?
<br><br><br><br><br><div></div>