明朝跟清朝君主裡，有那些君主會讓你們覺得其實做得滿不錯的君主呢？
本帖最後由 a4728567 於 2020-11-26 03:33 PM 編輯如果把明朝跟清朝的皇帝放在一起讓各位選擇，其實看了史書之後會發現很多君主做得滿不錯的，只是被某些編寫史書的人給故意黑了，影響了民眾對這些君主的刻板印象，大家或許看史書的時候會覺得有些明朝跟清朝君主其實沒那麼黑，反而可以算是不錯的君主，請在這些明朝跟清朝的君主裡，選擇你們心中覺得做得滿不錯的君主吧？
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 本帖最後由 ha5821ha 於 2020-11-27 05:52 PM 編輯
沒有鴉片戰爭這個恥辱的話,道光算是很有心的一個人
很多人說他摳,殊不知平定張格爾之亂的新疆戰爭他一次就從內務府拿出200萬兩皇家的私錢當軍費
為人也非常勇敢,天理教之亂當時很多官兵都跑了(因為他們或許不知道後續賊人梯隊有多少)
又沒有嚴重的大頭症(不像康雍乾,個個大頭顯現)
平常每天過著苦行僧的生活,連畫像跟朝鮮使者的陳述都是瘦巴巴,每天吃著一點飯忙整天的朝政
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 一直覺得明神宗是一個很特別的皇帝,他上任前十年靠著大學士張居正的改革而走向繁榮在張居正死後對他又是抄家又是沒收他的太學士稱號,之後又因為太子問題與大臣們產生嫌隙後來甚至二十餘年沒有上過朝(真扯...),許多職位空缺始終沒人遞補國家幾乎停擺但是國家卻好像沒有迅速走向衰亡還苟延潺喘到崇禎才滅亡
另外金庸對他的評價非常差非常注重在描寫他的“貪”跟“懶”認為他才是覆亡明朝的真正元凶,而對於張居正的評價與黃仁宇的「萬曆十五年」中對張居正的評價更是十萬八千里,讓我十分疑惑到底明神宗在歷史上的評價如何他真的如金庸所說得這樣不堪嗎? 張居正真的如黃仁宇所講的那樣玩弄權術、表裡不一嗎?...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> s1001120 發表於 2020-12-3 02:55 AM static/image/common/back.gif
一直覺得明神宗是一個很特別的皇帝,他上任前十年靠著大學士張居正的改革而走向繁榮在張居正死後對他又是抄 ...
這個不能怪金庸, 畢竟他那個年代沒了互聯網; 史料都是在有限時間和人力從書本去找. 而且資料都是文言文. 加史料都是別人主觀評價; 不像現代能從網上找出明朝經濟和政府權力結構去為萬歷平反....<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> s1001120 發表於 2020-12-3 02:55 AM static/image/common/back.gif
一直覺得明神宗是一個很特別的皇帝,他上任前十年靠著大學士張居正的改革而走向繁榮在張居正死後對他又是抄 ...
國家沒有在那個二十年間 敗亡，不正是因為張居正數十年的功績嗎......
本來重振起來的大明朝，卻被某一位皇帝，用二十年給毀了.....
後面就只是每下愈況而已.......
用另一個例子.....
旁人常說，唐太宗一生的努力，還無法讓大唐的國力達到隋煬帝巔峰時期的狀態
甚至隋文帝辛苦數十年的國力，也沒有隋煬帝高，所以隋煬帝是被誤解的
但要了解，沒有隋文帝數十年的積累，先是解決南北朝對立，後又分化外族，
沒有文帝，又哪裡有國力讓隋煬帝去浪費.......
但凡煬帝腳步放慢一點，多照顧百姓一點，少好大喜功一點，隋朝都不會亡....
回到明朝.....
若是神宗繼續張居正的底子，就算不做改變，就只是蕭規曹隨就好，明朝底層都不會亂....
結果張居正花了數十年，先是整頓，然後實施政改，最後積累國力....
給徒弟留下來的底子，讓他完成萬曆三大征......然後就沒了
數十年的功夫，全毀於二十餘年的惡搞......後面明朝也完了
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> 明清君主是中國專制封閉的極端, 漢朝君臣座以論道.
明清君主則是動不動便對大臣折辱責打,導致士大夫風氣敗壞, 風骨全無.
所以明清的君主我是一個都不喜歡.
s1001120 發表於 2020-12-3 02:55 AM static/image/common/back.gif
一直覺得明神宗是一個很特別的皇帝,他上任前十年靠著大學士張居正的改革而走向繁榮在張居正死後對他又是抄 ...
金庸是小說家，貪懶是完全不客觀的講法。
神宗不上朝不是就出去玩了，他只是改成在書房批奏摺，不然這種古代封建帝國怎麼可能會有一個領導者完全不管然後國家照常運行的。
神宗不上朝影響最大的並不是行政方面的問題，而是"不上朝"這件事的原因-皇位繼承嚴重地影響到明朝在他之後的政治狀況。
所以說要說他是元兇沒錯，但主要原因是繼承問題，而不是他行政能力不足。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> lilfox11 發表於 2020-12-4 03:33 PM static/image/common/back.gif
國家沒有在那個二十年間 敗亡，不正是因為張居正數十年的功績嗎......
本來重振起來的大明朝，卻被某一位 ...
三大征的財政支出並不到不可逆轉，而且這三大征幾乎是不得不打，主要原因還是繼承問題讓他之後的宮廷幾乎是空轉。
然後真正吃垮明朝財政的是對女真的長期戰事，包括很多人相當吹捧的關寧錦防線。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> k8507185070 發表於 2020-12-9 02:45 PM static/image/common/back.gif
三大征的財政支出並不到不可逆轉，而且這三大征幾乎是不得不打，主要原因還是繼承問題讓他之後的宮廷幾乎 ...
如果某一位皇帝，能夠在他老師死了之後
還能繼續維持可以用的新法
繼續改革土地政策，解決歷朝中期會遇到的土地兼併
而不是老師死了，就幹掉他的家人，坐視守舊的既得利者 恢復符合他們利益的舊法
那明朝最少不會那麼早出現會亡國的流民
而且還能有足夠的財政和軍力去解決對女真的問題
但有一位皇帝，因為親政後，因為一點事情就不幹了，直接浪費掉二十年的功力
那你說明朝的罪人是那不是那一位皇帝，和那一票守舊派？
他做的和北宋後期的皇帝，又什麼不同.......<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> lilfox11 發表於 2020-12-9 03:35 PM static/image/common/back.gif
如果某一位皇帝，能夠在他老師死了之後
還能繼續維持可以用的新法
就像我在另一篇提到的
世人皆說 宋仁宗為 仁君
但他無法真正支持 范仲淹 和 包拯等人的變法
無法解決越發嚴重的土地兼併和冗員，為宋朝越來越弱的國力埋下伏筆
甚至坐視對外戰爭的功臣 狄青被罷免，憂憤而死
那他就算個人因不殺文臣，納諫之雅量，雖說是“仁君“
但以一位“中期“皇帝，也就是只能算是普通而已
萬曆做的有比仁宗還好？
二十年的空轉，等同葬送明朝最後的中興之路....
所以萬曆和那些只有自己利益的文臣都是明朝的罪人....
補充內容 (2020-12-9 03:57 PM):
某種程度上來說，可以拿萬曆和乾隆來對比，敗家子......王朝走下坡的罪因...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> lilfox11 發表於 2020-12-9 03:35 PM static/image/common/back.gif
如果某一位皇帝，能夠在他老師死了之後
還能繼續維持可以用的新法
他沒有不幹事啊...
一再強調神宗不上朝不代表他就不管政事，神宗不上朝只是改去書房辦公而已，這段歷史最大的誤解就是神宗不上朝代表他啥都不管了，這是不太可能的事情，奏摺一樣要批。明朝的官僚系統再怎麼優秀都不可能讓一個古代的封建帝國領導者完全不管事還能讓國家順利運行(而且其實明朝的官僚系統也不是多好)
他不上朝也不是一點事，真要講起來神宗不上朝這件事神宗責任七分，守舊大臣也要佔三分，然後北宋的狀況更複雜，徽宗是不管事沒錯(他才是真正的不管事，跟明神宗差太多了，明神宗一定覺得很誇張他好歹也算是拼命的皇帝結果被後人說成懶)，但在女真戰事爆發前北宋單就在軍事上或是科技上是整個北宋的巔峰，多少北宋皇帝因為西夏輾轉難眠，徽宗什麼都不用管結果北宋對西夏的戰事就大有斬獲，軍事成果遠勝他的父輩，如果不是遼金之變北宋應該是可以在徽宗年間完全推平西夏。
北宋會亡還是亡在他個性就不適合當皇帝就是，徽宗如果在現代會是個不錯的立憲君主，而欽宗更是迷信誤國。
所以別在誤會明神宗了，這個版每次出現明神宗的帖我都要再三科普，萬曆不上朝不是說他就出去玩或不管事了，只是改成在書房處理政務......<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> k8507185070 發表於 2020-12-9 04:04 PM static/image/common/back.gif
他沒有不幹事啊...
一再強調神宗不上朝不代表他就不管政事，神宗不上朝只是改去書房辦公而已，這段歷史 ...
不上朝 不等於 不管事，但是死在 位置上面的官員怎麼算？
沒有皇帝的批改，只能老死病死在位上？
大學士只有建議權，但最後的同意權在皇帝上面，然後呢？
再來，就像我上面說的一樣
新法的變革怎麼說？是誰推翻的？老師的老母親活活餓死是算誰的？
上面說的很明白，不是在於外敵的問題，而是在於一朝中葉期，處理土地兼併和冗員的問題
我拿了 宋仁宗做了例子
萬曆前面有他老師花了二十多年的功，然後呢？到他親政後又如何？
你若是要說，萬曆是不上朝，但有管事，那明朝改回舊法，最後因土地兼併而讓明朝亡國的流民，是算誰的問題？...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 前人種樹，後人乘涼
前人砍樹，後人土石流.....
萬曆三大征，故然因為能有決策，而導致成功，功在萬曆
但若是沒有 張居正二十年的打底，真有底氣打好那三大征？
而三大征後，加上 回復舊治 和 坐視守舊派土豪們的土地兼併
明朝的國力也只是每下愈況而已....
搞笑的是，本來若是繼續改革，或許能形成下一波中興....結果二十年的苦工浪費掉了
同樣的
世人多贊賞 乾隆的十全武功
但若是沒有 雍正那十多年的變革，乾隆能有那些錢去完成那十全武功？
若是乾隆是繼承 他爹爹死後留下來的灘子，只怕也什麼都沒有
結果好了，雍正死後，乾隆為了得到士紳的擁護，癈了那些新法.....
在位六十年，把老子留下的東西浪費完，又給了自己兒子一個走下坡的國朝
那清朝走下波的國運的負責人，是要算乾隆還是可憐的嘉慶？...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> lilfox11 發表於 2020-12-9 04:17 PM static/image/common/back.gif
不上朝 不等於 不管事，但是死在 位置上面的官員怎麼算？
沒有皇帝的批改，只能老死病死在位上？
大學士 ...
神宗跟張居正的衝突就是典型的君臣爭權而已，跟他怠不怠政無關吧？跟慈禧與光緒的爭執一樣，慈禧長年以來被誤會守舊保守反改革，但事實上慈禧自己就講過可以學西方的盡量學，她對戊戌變法的打壓純粹出自於跟光緒的政爭而以，並不是她反改革或反西化。
明神宗跟張居正的關係也是一樣，包括他對張居正後事及家人做得事情就是政治鬥爭的一環而已，跟改制無關。
至於你說的改回舊制等等有史料嗎？一條鞭法一直用到明末阿...而且任何的改革都會過時，挽救大明財政的一條鞭法用到明末也是弊病橫生。真的要怪這國家的體制就是朱元璋定下來的制度跟發展方向太差了。
明亡的原因很多，一來先天不良從朱元璋開始整個國家走向就錯了，再來國本之爭導致神宗後宮廷不穩，至於把問題都甩給他治國無方是誇張了，明末的問題他幾乎都沒遇過，包括他沒辦法決定的小冰期到來(事實上你一直說得民變最主要的原因就是地球氣候小冰期的到來)，對女真的戰爭開銷過大(這在制度上他也無法解決，朱元璋體系下明朝田賦理論上是5%，根本不可能支撐這麼長期的戰爭規模，同時期巴伐利亞的人口數可能只有明朝一個縣城，但卻能維持五萬高素質常備軍)，最後崇禎自己也是空有理想而已，腦熱殺了魏忠賢就是斷了挾持士大夫最好的武器，導致最後士大夫家財萬貫，結果一毛不拔不願出錢助崇禎重整軍備，不出錢也罷，皇太極想和談士大夫又迂腐地覺得不能跟宋朝一樣退讓，什麼都不要當然會滅亡。
補充內容 (2020-12-9 05:15 PM):
補充一下，張居正改革事實上只有十年而已，沒有到說得二十年這麼長，感覺史料要多複習@@...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> k8507185070 發表於 2020-12-9 05:11 PM static/image/common/back.gif
神宗跟張居正的衝突就是典型的君臣爭權而已，跟他怠不怠政無關吧？跟慈禧與光緒的爭執一樣，慈禧長年以來 ...
歷朝歷代
開國為了要解決前朝後期的問題，而訂制新的制度
但定國之後數年，新的制度產生新的問題 (人往往會找缺口)
也就是一朝中葉期常常會遇到的困境
無論是漢時，唐時，宋時，明時，清時都有遇過
這也在於當朝者有沒有辦法做決定去改革而已
唐朝的府兵制，宋時的強幹弱枝，都是為了要解決開朝的問題
但需要中期的依據問題做出改革
神宗時期，張居正做了變革，如你所說的只有十年
十年後，除了一條鞭法名義上保留 (但下面也沒有真正的去清丈土地)
考成法更成了笑話
沒有了改革意志，說一套做一套，當然會覺得沒什麼變化
沒有貫徹清丈土地，繼續土地兼併
讓冗員問題繼續下去 (考成法的失效)，而導致國家財政負擔過重
所以不要說什麼明朝開頭太差，或許吧，但當有人想要做出改變時，最後的結果是什麼？
而你說的小冰河，對不起，那只是一個借口而已......
小冰河時期 從明朝後期 一直到 清康麻子期間
有人說清朝是靠土豆拚過去的.....
但事實上，明萬曆時期，土豆早已在入中，只是只被士紳享用，沒有普及下去
而清初時期，得以普己
說到底，還是在於明朝自己做死....
你若是硬要替神宗翻案，那我也沒辦法，我也沒有什麼好說的
不是說全是神宗的問題，但不能否認的是，皇帝自己放棄延續變革的機會
而後來明朝也沒有人願意繼續這樣做....
我還是認為明朝走下坡，在於萬曆和那群守舊派...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>