頁:
[1]
2
德美戰爭（ 西元１９４０年代上半 ）
假設西元１９４０～１９４５年期間，納粹德國與美利堅合眾國爆發戰爭，美軍能否戰勝德軍？亦或可能不了了之（ 隔海叫囂卻誰也奈何不了誰 ）？尚請能人指教。<div></div> 珍珠港後德國便宣戰美國了呀?
後面的發展不便是跟二戰一樣了嗎? 想討論的是什麼?
就算德國沒兩面作戰, 也沒有海軍去打美國.
反而美國有英國作為跳板. 本帖最後由 scchiao2000 於 2021-1-16 10:38 PM 編輯
蝶飛龍 發表於 2021-1-16 05:08 PM static/image/common/back.gif
珍珠港後德國便宣戰美國了呀?
後面的發展不便是跟二戰一樣了嗎? 想討論的是什麼?
如果只是要談二戰，不才可以直接開二戰的相關討論主題，不必特別單提德美戰爭；閣下倘若看不懂主題意思，不才換個說法：
假設德國與美國於西元１９４０年代上半（ 約西元１９４０年至西元１９４５年期間 ）彼此單挑，爆發〝 德美戰爭 〞的話，美軍能否戰勝德軍？或者隔海叫囂不了了之？
註：
如果只是單純的〝 德美戰爭 〞，閣下如何確定聯合王國願意充當美軍跳板進攻德國？
註２：
閣下倘若認為德美戰爭根本不可能爆發，不必在此進行討論；因為此討論主題重點在於德美二國的整體軍事戰力，不論其他。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 我不太明白你假設的問題, 如果是彼此單挑, 為何要限定1940 - 45?
在40年二戰已經爆發了, 德國在歐洲打得不可開交, 可以怎樣單挑?
如果一定要排除所有歐洲國家, 只準說德美, 美國在沒有英國的同意下, 要怎樣通過英倫海峽登陸?
如果連地理因素都排除了, 還可以討論什麼? 本帖最後由 scchiao2000 於 2021-1-16 11:15 PM 編輯
蝶飛龍 發表於 2021-1-16 10:35 PM static/image/common/back.gif
我不太明白你假設的問題, 如果是彼此單挑, 為何要限定1940 - 45?
在40年二戰已經爆發了, 德國在歐洲打得不 ...
因為火箭導彈及核武一但現世，基本上就沒什麼好談的了，美蘇冷戰及古巴危機可為例證。
而且歐美列強彼此並非沒有衝突，聯合王國與美國亦曾爆發過戰爭，只是後來德國崛起的威脅近在咫尺，聯合王國才把注意力放在歐陸。如果德國企圖把發展矛頭指向新大陸，且願意與聯合王國共謀發展並釋出某種程度的合作誠意，德美戰爭未必沒有誘因。
況且，倘若西元１９３０年代上半的全球經濟大蕭條，當代國際輿論大致定調是美國搞的鬼，難保歐洲列強不會合作對付美國 …… 可惜當時納粹德國以歐洲為發展目標，遂使美國逃過一劫 ……
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> scchiao2000 發表於 2021-1-17 06:57 PM static/image/common/back.gif
因為火箭導彈及核武一但現世，基本上就沒什麼好談的了，美蘇冷戰及古巴危機可為例證。
大蕭條美國受創最深, 最多只能說是美國金融市場崩潰引起, 但不能說是它搞的鬼吧.
英法德也不見到有政府立場說要對付美國.
德國在歐洲的擴張都是有民族,歷史背景及目標, 很大程度都是收復一戰被割走的土地.
沒頭沒腦排隊也打不到美國吧....<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> scchiao2000 發表於 2021-1-17 06:23 PM static/image/common/back.gif
如果只是要談二戰，不才可以直接開二戰的相關討論主題，不必特別單提德美戰爭；閣下倘若看不懂主題意思， ...
你其他論點太過天馬行空了，單純就以你這篇講得德美雙方軍事實力比較，基本上美國輾壓很明顯吧？
看一下生產力就知道了，為了讓德國有一點優勢，姑且把日本的軍事生產都併入軸心國一起計算，而美國的話則只計算美國本身：
以下是整個二戰的產量
坦克/自走砲：美國108410；軸心國76385
火炮：美國257390；軸心國97281
機槍：美國2679840；軸心國1395313
迫砲：美國105055；軸心國725280
可以看到軸心國除了迫砲外在產量方面就算加進日本都還是被美國輾壓。
飛行器數量美國295959；軸心國222235
這是整個軸心國比較有能力跟美國抗衡的一塊。
海軍不列了，產線開了五年的美國在1945的時候有124艘航母跟23艘戰艦，德日義全部加起來只是零頭。
彈藥生產美國比軸心國大約是106:70
資源比較呢？德國得益於魯爾區所以在煤礦產量方面勝過美國不少，但鋼鐵產量以及最重要的石油產量上完全被輾壓，石油產量的差距甚至將近25倍。
GDP上整個軸心國(含日本帝國)加上佔領區也才跟動員前的美國打平，美國動員後雙方的GDP比較是
3:2。
掌握了海洋跟資源，整體國力又大勝，老實說只看軍事戰力的話二戰就很明顯了不是嗎？...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 蝶飛龍 發表於 2021-1-18 01:38 AM static/image/common/back.gif
大蕭條美國受創最深, 最多只能說是美國金融市場崩潰引起, 但不能說是它搞的鬼吧.
英法德也不見到有政府立 ...
那得看戰間期的新德國政府，能否有拿破崙三世之類的國際外交謀略；可惜希特勒並非拿破崙三世，遂與歐洲列強玉石俱焚 ……
當然，德國前朝名相俾斯麥的國際外交戰略佈局亦可斟酌，盡量不在歐洲地區搞事，而是把戰火導向歐洲除外地區，與歐洲列強共圖宰制世界 ……...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 本帖最後由 scchiao2000 於 2021-1-19 07:31 PM 編輯
k8507185070 發表於 2021-1-18 07:27 AM static/image/common/back.gif
你其他論點太過天馬行空了，單純就以你這篇講得德美雙方軍事實力比較，基本上美國輾壓很明顯吧？
看一下 ...
閣下談的是二戰，並非德美戰爭。
倘若開戰之初，德軍突破美軍大洋防線，兵臨美國本土；或者美軍欲進攻德國，卻被歐洲列國杯葛，不得擅自進出其領域（ 以中立為由拒絕〝 借道 〞） …… 閣下所提那些報告，如何在德美戰爭中落實？
美國擁有龐大後勤戰爭資源是不假，然以德軍曾多線開戰的軍陣經驗，倘戰爭不能拖長，美軍如何像閣下之論碾壓德軍？
此討論主題基於假設性質，難免會有一些天馬行空的論調；閣下若是沉溺於二戰歷史而無法自拔，不才可以換個方式詢問：
『 於西元１９４０～１９４５年期間，在沒有同盟國（ 如聯合王國、自由法國、蘇聯等 ）聯軍相互配合作戰下，單憑美國一己之力，如何戰勝並使納粹德國宣佈投降？』
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> scchiao2000 發表於 2021-1-20 11:19 AM static/image/common/back.gif
閣下談的是二戰，並非德美戰爭。
德軍要怎麼突破美國海軍？40年德國海軍+義大利海軍只有日本的零頭，珍珠港奇襲癱瘓掉美國海軍一半軍力的情況下日本連打進澳洲都無法，德國海軍是靠俾斯麥跟鐵必制開無雙嗎...
德軍多線開戰的經驗是指？蘇德戰爭中看不出德軍在大戰線中有多麼能打，德國的能力跟動員實力也沒有辦法打這種大戰爭。
二戰就是很好判斷兩國軍事實力的戰爭阿，各種事實都表明德國在沒有資源的情況下根本打不了長期戰爭，然後你後面講的什麼被美軍要進攻德國被杯葛那些就說太天馬行空了，德美真開戰結果你要設定一個彼此摸不到對方的狀況那就是根本不會開戰，但你在別篇中又說假設說不會開戰就不用討論了，好那就回到單純的雙方軍事實力對比，那就是美國輾壓，那你又要繞出去說什麼歐洲借道之類的....恩。
補充內容 (2021-1-20 03:34 PM):
講句難聽的，德國連海獅都無法，就別幻想可以摸到美國本土了......<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> 本帖最後由 scchiao2000 於 2021-1-19 08:14 PM 編輯
k8507185070 發表於 2021-1-19 07:33 PM static/image/common/back.gif
德軍要怎麼突破美國海軍？40年德國海軍+義大利海軍只有日本的零頭，珍珠港奇襲癱瘓掉美國海軍一半軍力的 ...
納粹德國若能像拿破崙三世時期的法國那般，或者類似德國前朝名相俾斯麥時期的權衡外交，與聯合王國合作向海外發展勢力，並激化聯（ 英 ）美衝突，應該能降低某種程度的海戰難度 ……
至於不才前謂多線開戰，是指納粹德國同時與數個國家開戰； 在蘇德戰爭爆發之際，納粹德國與聯合王國仍處於交戰狀態吧？而且美德戰爭爆發之際，納粹德國已在歐洲開戰二年了吧？還是閣下認為美國打自西元１９３０年代起便與納粹德國爆發戰爭？
附帶一提，德軍潛艇作戰一度將美國跨海運輸戰線折騰的夠嗆，可見德軍倘能速戰速決，單挑美軍未必沒有勝算。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> scchiao2000 發表於 2021-1-20 04:03 PM static/image/common/back.gif
納粹德國若能像拿破崙三世時期的法國那般，或者類似德國前朝名相俾斯麥時期的權衡外交，與聯合王國合作向 ...
前面那段先不提，已經跟你自己說的單純坦論德美軍事實力沒關係了，既非單純談軍事(你講到外交)、也非講德美(你還講到英國甚至整個歐洲)。
多線戰爭德國就是打很爛不是嗎？德國在西線的攻勢都是集中力量在短時間內達成戰略目標，蘇德戰爭中這麼長的戰線事實上就是跟多線戰爭差不多，事實上德國從一戰開始對於戰略目標的掌握就不是很好，戰術上德軍成就無庸置疑，戰略上德軍總是失策，從施里芬、皇帝攻勢、巴巴羅薩都是如此。
潛艇那個太搞笑了，如果有海權就用不著搞破交，今天是你要打到美國本土，你海軍只能破交有啥用...
二戰是因為美國要把資源送到歐洲本土，所以才是商船隊且配合少數驅逐艦進行運輸，今天如果是德國海軍要打進美國本土，美國人會用商船跟驅逐艦出來跟你海上決戰嗎...？更別說德國潛艇部隊真正有成果的的只是第一階段的大西洋海戰，事實上在第一階段中德國潛艇都無法阻止商船隊對英國進行輸血，到第二階段美國產能全開後護航的可是大量的輕型及改裝航母，全程空中力量護衛，這個時候的德國潛艇部隊就已經無用了。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> scchiao2000 發表於 2021-1-20 04:03 PM static/image/common/back.gif
納粹德國若能像拿破崙三世時期的法國那般，或者類似德國前朝名相俾斯麥時期的權衡外交，與聯合王國合作向 ...
再回應你一點，假設德美真的在雙方都摸不到對方的狀況下不知道為什麼就突然宣戰了，你依然拿美國沒轍，但當時德美國就已經以能力整垮德國經濟了，在當時就算布列頓森林體系還沒出現，國際貿易依然是英美主導，德國會在二戰前跟中國搭上線就是雙方剛好都需要一個可以跳過英美抽匯的交易手段，中國直接輸出原物料而德國提供成品，不用經手英美法這些主宰國貿的大國之手。
至於戰前德國的經濟是怎樣搞得我在別篇回復過很多次了，戰前德國是一個不向外擴張就無法維持經濟模式的國家，這種脆弱的經濟模式要怎麼跟工商大國競爭？...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 版主的假設有點想當然了，因為德美要開戰說實在的的難，必經隨便挑一挑，德國身邊就一堆敵人了，根本輪不倒美國來。換過來說也行，美國完全沒有跟德國開戰的理由。你要說美國對英國搞不好還靠普一點。 本帖最後由 wwwww423 於 2021-1-28 10:05 PM 編輯
單純就1940年代的德美戰爭能力是打不起來的，光德國的生產力就輸給美國，更不用說石油礦產等資源，而且德美兩國光是海軍就不是一個等級的。美國早在30年代就確立了航母的使用方法，德國完全不可能度過大西洋，就算德國有航母，光戈林就可以拖延德國海軍航空兵的發展了。兩國空軍也有所不同，德國是陸海搭配的戰術空軍，美國則是戰略空軍，雖然30到40年代的飛機普遍航程低落，但美軍好歹比德軍的要遠程，引擎發展德國也算輸給美國，雖然噴射機技術是德國先行實用化，但以二戰主流的螺旋飛機來看，最後，記得有書本討論過德國發動戰爭的原因之一就是資金運轉快要出現問題，所以急需取得外國資源來維持運轉，希特勒算是以借債來維持德國的各項建設。 所以簡單來說，就算兩國超越大海的限制找到一塊地方來互相較量，前期德國應該能仰賴其陸軍戰術的先進來打敗美國，但無法登陸美國本土來造成決定性勝利，就算登陸了也會因為後勤問題而崩潰，美國只要用海軍就能餓死德軍。所以真要說勝負，美國是穩贏德國的。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
頁:
[1]
2